Många, speciellt från näringslivet säger att sjuklönen som arbetsgivaren betalar de första 14 dagarna inte ger något, utan är en ren kostnad för företagen som egentligen tycker att samhället ska ta denna kostnad.Nu sällar sig Miljöpartiet till detta resonemang. Visserligen i företag med upp till 10 anställda, men signalen är ett feltänk utan dess like.
MP kunde åtminstone Googla lite och se vad som hänt sedan 1992.
Efter en stigning av arbetssjukdomar från 1984 och med en peak 1993 så har arbetssjukdomar varit "låga" och minskat. Dock från 1997 började det stiga igen. En orsak till detta är, utan vetenskaplig grund LEAN konceptet som började slå igenom. Många, bl.a. inom rehabiliteringssvängarna tror att arbetare kan förebygga förslitningsskador genom att vara fysiskt aktiv och träna upp sina muskler. Detta säger till och med Arbetsmiljöverket INTE fungerar.
Dock så börjar arbetssjukdomarna minska 2003 och framåt. Detta vill jag förknippa med medvetenheten bland fack och arbetsgivarna där kostnaderna ökade och krav från arbetsmiljöverket och rapporter och utredningar från Arbetslivsinstitutet.
2006 vet vi vad som hände Sverige. Alliansen fick majoritet och körde stenhårt med att sabotera arbetsmiljöverket och Arbetslivsinstitutet som borgarna la ner.
Nu ser vi att 2010 ökar för första gången arbetssjukdomarna igen efter sju år. Att då som Miljöpartiet föreslå att företag ska slippa betala sjuklön är att slå bort incitamentet för att få företagen att inse att dålig arbetsmiljö INTE ska löna sig.
Miljöpartiet på SvD
Expressen
DI
2008-2010 här ser vi ökningen
2003-2008 lite historik
Det är väl en självklarhet att sjukligheten bland anställda minskar när personer som lätt blir sjuka inte har en chans att få en anställning, utan skyfflas undan i olika "åtgärder". Sjuklönesystmet är fruktansvärt osolodiriskt mot de arbetslösa och speciellt de utförsäkrade, som bedömts ha arbetsförmåga av FK, och fas 3.
SvaraRaderaJag skrev föregående kommentar. Jag vill inte debattera anonymt, utan det äe problem med Blogger pga bloggbyte.
SvaraRaderaVi som är gamla nog minns att LO var motståndare till sjuklön, när förslaget fördes fram av dåvarande Svenska Arbetsgivareföreningen under 1970-talet. LO förstod att det var en återgång till patriarkaliska förhållanden, när det var arbetsgivarna och inte samhället som sörjde för arbetarnas sociala rättigheter. Sjuklön är ren högerpolitik, som emellertid har blivit en belastning även för arbetsgivarna.
Vad menar du med begreppet "arbetssjukdomar"? Att "arbetssjukdomarna" ökar efter att ha minskat under några år är inte förvånade, eftersom anställda inte har vågat vara sjukfrånvarande vid akuta sjukdomstillstånd p.g.a sjuklönen.
Det var exakt vad SAF ville uppnå med sjuklönen. Akutsjukfrånvaro har ersatts med kroniska sjukdomstillstånd några år senare.
Du skriver själv att minskningen av "arbetssjukdomar" efter 2003 berodde på att "medvetenheten bland fack och arbetsgivarna där kostnaderna ökade och krav från arbetsmiljöverket och rapporter och utredningar från Arbetslivsinstitutet".
Sjuklönen är ju bara en liten del i detta - eller ingen alls: Jag vill minnas att den tid, då arbetstivarna ska betala sjuklön, ungefär vid den tiden sänktes från fyra till två veckor. Slutsats: Om sjuklönetiden skulle sänkas ännu mer skulle hälsoläget bland anställda bli ännu bättre.
Jag tror däremot att det har stor betydelse att arbetsgivare medvetandegörs om frekvensen arbetsmiljörelaterade sjukdomar. Detta kan ske genom statistik från Försäkringskassan och Arbetsmiljöinstitutet, som regeringen har lagt ner.
Att LO, över huvud taget har ställt upp på det orättfärdiga sjuklönesystemet, som effektivt utestänger personer som inte har ett perfekt CV från arbetsmarknaden, är ett tydligt bevis på att borgerliga och rentav patriarkala värderingar har tagit över i LO.
Lars Flemström
http://larsflemstroms.blogg.se
Att en arbetsgivare får ta "smällen" i början p.g.a. sjukdom är på både gott och ont. Visst drabbas företag av förkylning, influensa m.m. som de inte kan göra ngt åt.
SvaraRaderaMen om arbetare ofta får ont, värk mår dåligt p.g.a. arbetsmiljön så är det bra att arbetsgivaren får betala detta. Ex. Kalle på växjö mekaniska har värk i axeln för han får montera på ett oergonomiskt sätt. Eller Lisa mår dåligt av stressen. Dessa två kanske har ett par dagar kanske veckor frånvarande. som arbetsgivaren betalar sjuklön till.
Sjuklön och ekonomi hänger naturligtvis ihop. håller helt med dig där.
Dock eftersom F-kassan inte godkänner sjukdom med sjukintyg från läkare längre så är det bra att hålla dom utanför i alla fall i två veckor.
Tänk vilket krångel det skulle bli om F-kassan skulle betala från början.
Stängt ut de som inte har perfekt CV från sjuklönesystemet?