Med tanke på att majoriteten i Sverige är borgerlig både i Stat och inom SKL som har hand om bl.a. SOS Alarm så är det inte konstigt att de nu försöker köra sönder den tanke som SOS Alarm från början hade, genom vinstkrav som inte rimmar med uppdraget.Borgarna har en agenda att göra Sverige till en enda stor marknad där invånarna ska vara små kapitalister som ska köpa tjänster till lägsta budgivare. Nu när de i höstas ställde ett ännu högre krav på vinstmarginal så blir det personalen som drabbas och att de ska "hålla igen" på utryckningar.
"Den ekonomiska pressen på SOS Alarm har redan gett resultat. Första kvartalet i år ökade vinsten efter skatt med 425 procent jämfört med samma period i fjol – från 2 miljoner till knappt 11 miljoner kronor. Det beror huvudsakligen på minskade personalkostnader."
Visst har det funnits krav förut, eller denna text från 2004:
"Under investeringsperioden har ägarna beslutat att tillfälligt sänka utdelningsnivån till 3 procent"
Lite skillnad på 3% eller 12% och att ägarna tog ansvar för bolaget genom att sänka utdelningen för att säkra upp företaget.
Detta visar på att invånarna i Sverige måste agera. Slå inte på de som jobbar och har order uppifrån att spara och vara restriktiva. De får utskällning om de inte levererar ett bra resultat. Vi måste förändra ägarnas syn på ett statligt bolag. Eftersom det är borgare som nu är ägare så kommer SOS Alarm att fortfarande ha krav som är absurda och flera kommer att anlita privata aktörer eftersom borgarna medvetet slår sönder våra gemensamma bolag till förmån från de privata.
Debatten om vart moderaterna får pengar till sina valkampanjer kan göra de flesta misstänksamma.
Ok,då vet vi nu vad ett människoliv är värt. Ju färre som räddas desto större avkastning för företaget.
SvaraRaderaSvenskarna verkar vara ett väldigt passivt släkte, ingen tror tydligen att även de kan drabbas, nästan ingen protesterar.
Det är långt kvar till 2014 valet och även då är utgången ej säker. Sverige drömmer sin törnrosedröm.
Trevligt att Media äntligen börjar se var skon klämmer. Då upptäcker man i bästa fall också snart att ett byte till annat AB efter anbud inte hjälper.
SvaraRaderaDet handlar om ett systemfel. Vi har ännu inte lämnat polisens jobb på anbud, och 112 har heller inte där att göra.
Vad gäller Viki och "färre räddas = större avkastning": Du missuppfattar problemet. SOS skulle tjäna mer pga enklare samtal om alla fick ambulanser. Besparingen på att inte sända ambulans ligger hos Uppdragsgivarna Landstingen.
Jag har nu läst många artiklar på temat "ägarna kräver högre vinst av SOS Alarm". Jag har läst på deras egen hemsida. Men inte någonstans förklaras vad som menas med vinst eller avkastning i detta sammanhang. Är det att inte använda tilldelade medel? Själva säger de att vinsten behövs för investeringar. Men oavsett om pengarna går till löner eller teknikinvestering är är det ju samma skattepengar det handlar om. Kan du förklara för en ekonomiskt fåkunnig?
SvaraRaderaTyvärr har jag inte hittat det heller Nils, men tänker nog som du att tilldelad budget får de ta med sig (resultatenhet?) och utifrån den "vinst" göra teknikinvesteringar eller personalinvestering, eller helt enkelt betala tillbaka lite till uppdragsgivaren = mindre kostnad totalt för stat och SKL. Så om kravet från ägarna är avkastning 12% så blir det svårt att få ihop vettig personalpolitik.
SvaraRadera