Nu när man "trashat" vårat försäkringssystem genom att ge orimliga och svårtolkade direktiv till försäkringskassan som gör att svårt drabbade hamnar i svåra situationer. Kommer svaret från de borgerliga aktivisterna. Mammon.
Om vi bara fick MER pengar till oss själva skulle vi kunna köpa allt vi vill ha och även ha råd till bra försäkringar som täcker upp. eller inte?
Välfärdsystemet är något gemensamt. Vi har olika perioder i livet som gör oss ekonomiskt känsliga. Och därmed är vårat samhälle uppbyggt kring att vi betalar skatt efter förmåga och får hjälp efter behov.
Detta har nu alliansen lyckats sabba genom att höja ribborna så de som har problem och där läkare vill sjukskriva så säger reglerna nej. Även utförsäkringen från a-kassorna som slagit hårt, och istället för att ändra för att man ser detta vill man trycka till dom mer så de får jobba nästan gratis på firmor (se andra inlägg FAS 3).
Nu har till och med (S) anhängare Erik Laakso anammat mammons makt och förespråkar mer pengar till de som har och därmed blir det mindre till de som inte har och utslagning blir än mer märkbar. Men i Primegates kölvatten så är jag inte förvånad när timbros Philip Lerulf kan göra gemensam sak med Erik.
Alla har ett pris, frågan är bara vilket pris har du för att sälja sjuka, arbetslösa, pensionärer och ungdomar för att få behålla mer av din inkomst istället för att hjälpa de som hjälpte dig när du var ung, eller var sjuk?
När börjar vi inse sanningen, hur många Uppdrag granskningar, agenda, Dokument inifrån ska vi orka med som berättar de drabbades historia?
Och slutligen frågan:
Kan och kommer Socialdemokraterna att se över våra skyddssystem och göra dem funktionella vid eventuell valvinst 2014? Jag hoppas och vill också vara med att påverka så att vi återigen får en välfärd värd namnet vid våra olika livssituationer.
Du har naturligtvis helt rätt! Alla borde betala in 100 % i skatt. Sedan får vi ta ut det vi behöver för att förverkliga våra drömmar från den gemensamma kassan.
SvaraRaderaSjälv kan jag tänka mig en lite herrgård i Södermanland :D
Du måtte ha glömt läsa hela artikeln efter att blodet kokade över när du kolla undertecknarna. Dra ned skygglapparna och argumentera åtminstone emot det vi säger i artikeln.
SvaraRadera"Ett ökat eget kapital stärker egenmakten och står inte i motsättning till en stark välfärd"
SvaraRaderaHar jag missat ngt?
Mindre skatt = mindre pengar till de som behöver hjälp, eller?
"Avdrag för hushållstjänster har gett fler chans att köpa hjälp på den vita marknaden. Kraftigt förbättrade avdragsmöjligheter för kortsiktigt buffertsparande skulle sannolikt också öka svenskarnas sparvilja."
Sådär ja, Betala in mindre och begär än mer avdrag = Än mindre till den gemensamma välfärden.
Ser fortfarande inget fel i mitt inlägg ;-)
Som exempel på hur avdrag fungerar i stimulerande syfte Leine, du kan ju inte rycka saker ur sitt sammanhang bara för att det passar dig. Tycker du det var fel att införa avdragsrätt för pensionssparande också? Trots att det har tryggat pensionerna för hundratusentals LO-anställda?
SvaraRaderaEget kapital i form av sparande är vad vi talar om i artikeln, vi nämner inte ens skatterna. Det måste du väl ändå se?
Mvh Erik
Okej, skulle kortat sista meningen.
SvaraRadera"Avdrag för hushållstjänster har gett fler chans att köpa hjälp på den vita marknaden."
Så, är det tydligare nu?
http://leinejohansson.blogspot.com/2010/09/euro-orphans-skams-alliansen.html
Sov gott i natt