Hur kan Annie Lööf överhuvudtaget komma med förslag kring förändringar i arbetsrätt om Annie Lööf inte vet hur det fungerar? Hur kan Annie Lööf säga att ingångslönerna måste sänkas när hon sitter i Regeringen?
Vet inte Annie Lööf att löner m.m. sätts av arbetsmarknadens parter, inte av Riksdagen/Regeringen.
Ja ja ja, jag ska förklara så att till och med Annie Lööf förstår.
Arbetsmarknadens parter är arbetsgivare och arbetstagare. Om arbetsmarknaden ska vara i balans så måste båda parter ha lika inflytande och inte någon ha överhand. Då förhandlas det om kollektivavtal som också säger hur mycket i lön en arbetare är värd m.m.
Alltså Annie Lööf och CUF anhängare vet inte riktigt om ni varit i ladugården för länge och sniffat, det finns inte i lagen hur mycket en arbetare ska tjäna, utan det gör fack och arbetsgivare upp om.
Ska Annie Lööf tvinga arbetsgivare och fack att sänka lönerna i kollektivavtalen? Snacka om ministerstyre. Och varför Annie Lööf ska Regeringen bestämma nivån och pris på arbete?
Vi vet ju vad FAS 3arna tjänar, är det på den nivån du vill vi arbetare ska hamna på?
Arbetare ni har nu en arbetarfientlig regering. Maila till Annie Lööf och förklara för henne så kanske hon förstår. Johansson mail, Kanske en Lööf adress vet inte om hon fått en ny p.g.a. namnbyte
Något som är mycket bra är att trots intensiv Googling så har jag svårt att få fram Annie Lööfs nyligen gjorda grodor kring arbetsrätten och låga löner.
Media: Ekot, Ekot2, Svd
Blogg: Jan
Gammalt om Lööfs attacker mot arbetare:
Media: Ex, Ex2, Svd, Svd2, Svd3, Svd4, Svd5, DagensArena, Veteranen, Alliansfritt, Di, ekuriren, GP, DN, DN2, DN3, GD, Dagen, Ekot, Ekot2, Ekot3
Blogg: Moberg, Tord, Ett hjärta rött, Peter
Annat: Politometern om Carema
Media: Ny Svd, Ny Svd2, Ny Ekot, Ny Ab, Ex, Nytt24, Svd, Svd2, Svt, Nk, Nt, Skånskan, Gp, Dn, Dn2, NSD, Metro
Media: Svd
Annan Media:
DN, 1, 2, 3, 4, 5, 6, SvD, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AB, 1, 2, 3, 4, 5, 6, Exp, Dagen, SVT, 1, 2, 3, 4, SR, 1, 2, GP, 1
Mer att läsa: DN artikel 2, Aftonbladet, Blogginlägg: Eget om misslyckad jobbpolitik1, Eget om misslyckat jobbpolitik 2,
Din argumentation haltar ganska betänkligt tycker jag. LAS kom på 70-talet och är ett avsteg från den svenska modellen. Modellen, som fungerade väl tidigare, baserades på rena avtal mellan arbetsgivarorganisationer och fackföreningar. Staten var inte inblandad.
SvaraRaderaAnnie Lööf kan fö säga saker utan att mena att hon ska tvinga någon att göra något. Ministerstyre är när ett statsråd detaljstyr en myndighet.
Att som Annie gör, peka på ett samhällsproblem, är alltså inte ministerstyre, utan att driva opinion. Höga kollektivavtalsreglerade löner gör det DYRT att anställa. I kombination med LAS utgör detta en tröskel in på arbetsmarknaden. Det finns mycket forskning som pekar på detta problem, se bl a:
http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/11/73/80/0874c988.pdf
”Till den svenska arbetsmarknadsmodellen hör ett starkt lagstadgat anställningsskydd och höga kollektivavtalsreglerade lönegolv. Dessa institutioner kan, istället för att skydda individer, verka exkluderande för personer med en svagare ställning på arbetsmarknaden – som ungdomar, invandrare, lågutbildade och arbetshandikappade”
Tycker du herr eller fru Sundevall att det är ett samhällsproblem om folk kan leva på sin lön från ett enda arbete så att människor inte tvingas ta flera arbeten för att lönen är låg.
RaderaNej, det är självklart bra och i högsta grad önskvärt om fler kan leva på sitt arbete - ett arbete. Problemet i dag är ju att många inte ens har ett arbete att gå till. Var fjärde (!) ungdom är arbetslös, det är ett samhällsproblem som inte går att underskatta.
RaderaVad är då lösningen? Två pusselbitar är att LAS förändras och de höga ingångslönerna sänks. Det är inte särskilt svårt att se att är det dyrt att anställa och svårt att avskeda, då kommer färre att få ett jobb. Den rapport jag länkar till ovan pekar på detta.
Mvh "herr" Sundevall
Här är en annan rapport från TCO om att LAS INTE är problemet. LAS problemet är fiktivt då LAS redan idag kan prioritera ungdomar framför "Kalle" som jobbat på företaget i 30år 56 år gammal.
RaderaAlltså Kalle får sparken och ungdomar får vara kvar, helt enligt LAS.
Problemet med höga löner är också fiktivt. Då en arbetsgivare anställer när det uppkommer en VAKANS. INTE för att det är billigt.
Själv skulle jag om jag var aktieägare idiotförklara en företagare som anställer 10 ungdomar p.g.a. att det är billigt, men har inga behov av dom.
Arbetstillfällen växer inte på träd. Alliansen står handfallna och skiter i arbetslösheten genom att inte göra ett smack. Hur ska företag då få ökad omsättning och börja anställa för att det behövs?
Om en ungdom kostar 10 000kr eller 25 000kr kvittar, finns inget behov av arbetskraft så finns det inte.
Ganska logiskt eller hur?
Just det rapporten http://www.tco.se/Templates/Page2____417.aspx?DataID=9459
Radera